Регистрация

Войти через соцсети:


Если вы зарегистрированы, просто введите свои данные:


Если вы располагаете интересным материалом и уверены, что он будет интересен - присылайте его нам, и мы разместим его на нашем портале.

Для этого опубликуйте материал на странице Добавить новость, или пришлите текст по форме обратной связи, которая расположена на странице Контакты.

Или пройдите регистрацию. Это не займет много времени: Регистрация

Если вы уверены, что статья была размещена без вашего разрешения или с какими-либо нарушениями - сообщите об этом со страницы Контакты или в комментариях к статье. Администрация всегда идет навстречу авторам: размещает обратные ссылки или удаляет материал, если автор этого желает.




О жизни

0
18:44
0
18:41
0
18:41
0
18:41
0
17:56
0
12:41
0
12:41
0
12:12
0
12:12
0
11:42

Никита Кричевский: Маркс — графоман от экономики!

51
0
05.05.2018

Известный экономист и публицист считает человека, труды которого десятилетиями изучали в советских вузах, и которому 5 мая исполняется 200 лет, компилятором чужих идей

Никита Кричевский: Маркс — графоман от экономики!

НАДЕЛАЛ КУЧУ ОШИБОК

— Учение Маркса вечно, потому что оно верно?

— Маркс никогда не отличался какими-то практическими построениями в области общественного или экономического, социального устройства. Этот уроженец Трира был очень тщеславен и отличался непомерной гордыней. Его не признавали на родине в Германии, потому что он поддерживал экстремистов.

— Вы имеете ввиду публикации в немецкой газете, где он был главным редактором?

— Да, и никто не приветствовал Маркса как маститого политэконома. Карл наделал кучу методологических ошибок. Он был компилятором. Все что он писал, было взято из английской политэкономии, немецкой философии и других источников, у утопистов. Где то скомпилировал, а где-то, на базе имеющихся разработок, сделал свои выводы.

Наиболее известная компиляция — что ради 300 процентов прибыли капиталист пойдет на любые преступления. Она взята из книги «Профессиональные союзы и стачки» англичанина Томаса Даннинга. Он был современником Маркса. Тот перенес эту фразу в «Капитал» со сноской. Ему фраза понравилась — он был фразером.

Он наделал кучу экономических ошибок в своих трудах. В первую очередь в «Капитале». Самая очевидная из которых- трудовая теория стоимости. Которая была многократно опровергнута и логически, и эмпирически, и по всякому.

— Но Энгельс и Ленин высоко ценили «Капитал».

— В третьем томе «Капитала» Маркс собирался раскрыть те неясности, которые н оставил в томе первом. Но когда вышел третий том, никто не нашел ответов на вопросы, которые сам же Маркс и ставил.

— Такое впечатление, что вы идете вслед за завистниками и хулителями Маркса, поносившими его в 19-м веке.

— Маркс предвосхитил моду на уничижительные характеристики и оскорбительные эпитеты в адрес своих оппонентов. Никто из его современников и последователей подобного тона в отношении своих коллег себе не позволял. И до, и после него экономисты и философы держались в рамках приличий.

— Вы отказываете ему в каком либо серьезном вкладе в политэкономию и социологию 19 века?

— Он был большим мыслителем 19-го века, но не тем, который определил мировое развитие какой-то из отраслей науки. Например, экономики.

СХЕМАТИЧЕН НА 100 ПРОЦЕНТОВ!

— А что касается воззрений Маркса, которые оказали влияние на развитие СССР?

— Это банальная подмена понятий и лицемерие. Ленин со своей командой занимался исключительно удержанием власти. Но для этого удержания нужна была соответствующая идеология. Что и вылилось в марксизм, который в дальнейшем был назван марксизмом-ленинизмом.

— Но про классовую борьбу и про смену общественно-политических формаций, когда социализм идет на смену капитализма — это же Маркс написал?

— Про классовую борьбу в 19 веке говорили многие. А классовая сущность со временем растворилась так же, как гегемония пролетариата. Это было актуально максимум в середине 20 века.

Конфликт между производительными силами и производственными отношениями — это предпосылки не столько для революции в социальной сфере, сколько переход на новый формат отношений в рыночной экономике и вообще в обществе. Маркс ошибочно считал, что общество существует для экономики, а не наоборот. Он поставил экономику базисом. А общество надстройкой. Это в корне неверно, потому что наряду с экономикой общество живет и культурой, и наукой, и обороной, и судом. Много составляющих.

— Он был схематичен?

— Схематичен — сто процентов! Его тезис о периодических кризисах перепроизводства в жизни был опровергнут многократно. Он считал, что это регулярные изменения, которые происходят раз в 11 лет. Но уже через несколько лет после его смерти стало ясно, что это в корне не так. А потом это опровергалось всем ходом 20 века. Когда, например, 50-е и 60-е в экономическом смысле получились бескризисные. Великая депрессия, начавшаяся в 1929-м, возникла отнюдь не из-за перепроизводства. И, кстати, до сих пор нет единого понимания, почему она случилась — и Маркс тут точно не помощник. Называются как минимум пять разных причин.

— Но ведь Ленин же брал марксистские тезисы для обоснования построения нового государства в России?

— Он их приспособил для узурпации власти в рухнувшей империи. Ленин понимал диктатуру пролетариата буквально. Он считал, что диктатура — это репрессивный аппарат для того, чтобы удерживать власть пролетариата в стране, где преобладало крестьянство. А крестьянство тогда в России составляло 80 процентов населения. Каким образом все это переломилось и развивалось, показывает сталинская коллективизация. Она якобы осуществлялась по заветам великого Ленина. На самом деле коллективизация была силовым подавлением возможного протеста крестьянства против политики Сталина на селе, против установившихся порядков. После этого начались расстрелы, конфискации и экспроприации. И 1937-й, который тоже был продолжением коллективизации, как ни странно. И все это было воплощением марксистско-ленинской идеологии.

Когда мир уже изменился, политэкономию, этот пустой предмет, продолжали преподавать в советских вузах. Как догму, определяющую наше бытие и сознание.

КИТАЙ, РОССИЯ, ЯПОНИЯ…

— Нынешний Китай основывается на идеях марксизма?

— Нет! Мао Цзедун, может, и брал идеи Маркса, но он привел Китай на грань голодной гибели — вот что такое Мао Цзедун. Но тут случился Дэн Сяо Пин, который в 1978 начал преобразования ( а Мао умер в 1976-м), и его эксперимент в провинции Сычуань, Там предприятиям разрешили сверхплановую продукцию реализовывать по свободным ценам. Через четыре года этот эксперимент распространился на всю китайскую промышленность.

А государственная собственность на средства производства — это отнюдь не марксизм. А данность, которая и тогда, и сейчас диктуется менталитетом. Китайцев, русских.

— В основе которого постулат — коллективное выше индивидуального?

— Конечно! Коллективность, общинность, солидарность, государственность. В Америке или Британии на первом месте индивидуальность. И частная собственность. В Европе — смешанная собственность.

Влияние государства на экономику разнится по странам очень сильно. И говорить, что есть некий средний показатель — это как средняя температура по больнице. Все идет от менталитета. У нас, как и в Китае, все идет от государства. И в Японии тоже — несмотря на то, что предприятия частные. Если бы не массированная помощь государства в 60-е годы, никакого японского чуда не было и в помине. В Южной Корее такая же история.

— Так есть на земле страны победившего марксизма или нет?

— Их никогда не было! Социализм был превратно истолкован как государственная(общенародная) собственность на средства производства. Централизованное планирование. О чем у Маркса не было ничего. И директивное ценообразование. О чем впрямую Маркс тоже не говорил. Вот основные слагаемые социализма, этой модели.

— То есть это все Ленин привнес, не Маркс?

— Не то, чтобы Ленин это придумал. Спонтанно получилось. Методом проб и ошибок пришли к тому, что надо вот так. Если бы Ленин это привнес, не было бы НЭПа. А до этого не было бы военного коммунизма. Военный коммунизм — это была безденежная экономика, распределение. А потом перешли к денежной экономике — после НЭПа. Взяли всеобщий эквивалент в качестве средства обмена. Об этом ни Маркс, ни Ленин и близко не говорили — они представить себе не могли, что может быть вот так. Понятно, что какие то плановые основы должны быть. Но не до скрепки и гайки — которые централизованно планируются. Также и директивное ценообразование. У нас даже в сталинское время около половины фруктов и овощей реализовывалось с частных подворий. Только кажется, что в СССР было засилье государства — ничего подобного. Личные подсобные хозяйства производили до половины картофеля. Зерно и мясо-молочка — да, это было государство.

«КАПИТАЛ» — НЕ ЧИТАТЬ!

— Что из Маркса прочитать современным студентам?

-Манифест Коммунистической партии. Это часть экономической истории. Часть истории экономических учений. Наряду с Адамом Смитом. Это середина 19 века. Были и другие авторы. Все эти ученые отличались одним недостатком — они рассматривали жизнь как детскую песочницу. Они считали, что если взять формочку и слегка полить песок водой, то получится хорошо. Но мировая история и обычная жизнь — это не песочница. Жизнь — это ветер, дети, мама, собаки с кошками, которые гадят в песок.

— Маркс не стоит в ряду больших философов и политэкономистов 19 века на особинку?

— Нет, ну что вы! Если бы он был близок к жизни, он бы не писал, что стоимость продукции определяется затраченным на ее изготовлением трудом. И тогда уже в политэкономии были примеры, которые опровергали это наотмашь, ну а в современной экономической науке… Уже тогда в определении стоимости продукции были более адекватные теории. Например, теория предельной полезности, австрийской экономической школы. Когда стоимость определяется наименьшей полезностью. То есть нужностью того или иного продукта. Первое — еда. Второе — изготовление спиртных напитков. Третье — различные изделия. А крайнее — это чернильница Ленина в застенках который писал свои труды.

— Маркс — писатель, философ, экономист — как бы вы его охарактеризовали одним словом?

— Не хочется говорить, что Маркс — утопист. Он не фантаст. Думаю, он просто графоман от экономики. Можете назвать его дитя экономической песочницы.

И читать студентам «Каптал» я не советую. Это очень муторная книга. Она тяжело читается. В ней масса непонятного. И противоречивого. Лучше читать конспект всех томов.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Николай Стариков: Скажите в Китае, что идеи Маркса мертвы!

Известный писатель на Радио «Комсомольская правда» высказал почти все, что думает об отце марксизма, которому 5 мая исполняется 200 лет

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО МАРКСИЗМА

— Идеи Маркса, по мотивам которых поставили эксперимент на России, оказались нежизнеспособны?

— Что значит эксперимент не удался? Вы китайским товарищам расскажите, что марксизм обанкротился. Что работа по его идеям не имеет будущего, а страны, которые им следуют, нищают и разрушаются. У китайских товарищей глаза станут круглыми. В КНР преемственность идеологии, которая там доминирует и ведет страну в светлое будущее. И она ведется от Карла Маркса. У них цепочка четкая: Маркс — Энгельс — Ленин — Сталин — Мао — нынешние вожди Китая.

Людей, создавших новые теории развития человечества, которые близки к религии — по пальцам пересчитать. Маркс светлая голова. Но он не писал методичек. (подробности)

Источник

Автор публикации:

Если Вы хотите, чтобы мы разместили Ваш уникальный материал на любую тему на нашем портале, присылайте тексты на почту info@ourpulse.info, или перейдите по ссылке Добавить новость

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей.


Ваши комментарии:

0

Оставить отзыв

Войти через соцсети:



Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Это не спам
Все отзывы проходят модерацию. В комментариях запрещены нецензурные выражения во всех видах (включая замену букв символами или на прикрепленных к комментариям изображениях), высказывания, разжигающие межнациональную, межрелигиозную и иную рознь, рекламные сообщения, провокации и оскорбления, а также комментарии, содержащие ссылки на сторонние сайты. Спасибо за понимание!


Парад Победы Луганск
донбасс